ENTREVISTA A DIEGUEZ Y FRIDMAN / SOBRE LA ENSEÑANZA DE LA ARQUITECTURA EN ARGENTINA

 fr

SOBRE LA ENSEÑANZA DE LA ARQUITECTURA EN ARGENTINA

Axel Fridman / Arquitecto UBA Magíster Universidad de Columbia.

Tristan Dieguez / Arquitecto UBA.

3/11/08

¿Se da alguna diferencia entre las distintas escuelas de arquitectura en Argentina en cuanto a lineamientos teóricos? algo que a nuestro juicio se ha dado en este país con las escuelas más influyentes, por ejemplo: la escuela de la Universidad Católica de Valparaíso, que ha tenido una línea poética en la manera de formular sus proyectos, en cambio la Universidad Católica de Santiago tiene una orientación mas tecnológica que hoy se expresa en cierta búsqueda de simplicidad en la solución de problemas.

Tristan: Por ejemplo la Universidad de Buenos Aires es mucho más grande que cualquiera de las privadas. Es una Universidad con una mayor tradición, por lo que todas estas tendencias se diferencian en la misma facultad. Hay 30 cátedras de diseño, por lo que existen profesores con distintos lineamientos teóricos.
Y esto era muy fuerte hace 15 años cuando nosotros estudiamos, pero estos lineamientos han ido convergiendo por lo tanto hoy la cosa se va poniendo un poco más pareja.

Axel: Yo creo que hay una condición que tiene que ver más con el seguimiento de arquitectos en particular que con un lineamiento arquitectónico, no sé si hoy existen ideas contemporáneas tan fuertes que uno pueda decir que marcan una tendencia. Creo que en Argentina hay un seguimiento a arquitectos particulares, aunque claro, hay una escuela Cordoveza, otra en Rosario que tiene que ver con microcrosmos, esto se da por la dimensión de estas escuelas.

En base a esto, ¿Cuál es la relación que establecen con la tecnología? ¿Llevan este nivel de conocimiento tecnológico a las aulas?

Axel: Me parece que nos manejamos mas en el ámbito de las ideas que de los materiales, aunque igual promovemos el uso activo de software, pero no creo cega sólo una preocupación constructiva o de técnicas de representación de arquitectura.

¿Y sobre el desarrollo de la idea?

Axel: Lo que hacemos es enseñarle a los alumnos sistemas de pensamiento, ayudarlos con las herramientas contemporáneas, con líneas de pensamiento contemporáneas, que de alguna manera se sublima en el momento de construir.
No es una formación de detalle, Si, nuestros alumnos aplican los elementos tecnológicos disponibles. Hacen maquetas cortadas por computadora y dibujan con sofware 3D. Parte de las nuevas tecnologías es que la misma máquina que te corta las maquetas es la que te hace el edificio. De esa manera se sublima este pensamiento.
Las cosas que mostramos hoy están dibujadas en 3D y están maqueteadas con la misma técnica que se utilizó después para construir.

 

En el inicio de la exposición se refieren a ciertas metáforas o analogías expresadas en imágenes de referencia, ¿eso es parte de su formación o es su manera de plantearse ante el proyecto como oficina?

Tristan: Siempre es un misterio lo que piensas para hacer un proyecto. Después puedes encontrar imágenes para las charlas y todo… pero es un momento misterioso, difícil de enseñar…hallar una receta “pienso en a, pienso en b”, como esto que te contamos de la escuela de buenos aires de partido, donde juntas un programa y un terreno y sale un proyecto… nosotros buscamos que ese principio del proyecto sea diferente para cada alumno, algunos parten de una imagen fuera de la arquitectura, otros en el terreno, o cosas propias de la disciplina, referentes que se combinan… pienso que debe ser algo personal.

Axel: No es dogmático, puedes cambiar el método, o sea eso pasaba en otra época “esto tiene que ser así”…

En algunas escuelas de Santiago se exigen se exige que se justifique las formas del proyecto desde su génesis, ¿Por qué puede suceder esto?

Tristan: Winy Maas por ejemplo, que a partir de la forma de la información puede sacar la forma de un proyecto…esta idea se ha ido expandiendo.

Axel: Hoy, cada vez me interesa menos contar el proyecto a través del proceso, no es que no lo tenga, están los datos y la información, por eso comenzamos recolectando todo lo posible para ver que sale. Me parece que la justificación de que un proyecto este bien o mal a través de la formulación o explicación del proceso es algo que ocurría hace diez años.

Es interesante proyectar un proceso, un procedimiento. No tanto pensar en el edificio formado.

 El año 2007 el Ministerio de Obras Publicas de Chile lanzo 2 concursos internacionales: El museo de la memoria y el Edificio Diego Portales. ¿Cuál es su postura acerca de participar en concursos chilenos?

Axel: Nos gustaría hacerlo…

Tristan: La verdad nosotros estamos en contra de participar en concursos en Argentina (bromea), participamos en un montón. Pensamos que los concursos son muy importantes, pero a la vez nos cuesta encontrar energía para participar más, además a veces no se construye lo mismo que ganaste, también hay cierta decepción.

Axel: Creo que en Argentina la difusión de los concursos internacionales no ha sido tan exitosa. Nosotros hemos venido varias veces a Santiago, tenemos relación con arquitectos de Chile, probablemente nos hubiera interesado participar.
Cuando haces un concurso internacional igual tienes que tener alguna pista en el lugar, para saber si es un concurso serio, si esta bien organizado, o la posibilidad de que se valla a construir.

[M.NET] Bueno, les cuento que uno de estos concursos fue ganado por un equipo brasileño y el otro por uno chileno. 

fartfdman1

– Puedes ver la presentacion en video del proyecto ORDOS 100 en nuestra plataforma Youtube: www.youtube.com/user/metapoli   / La entrevista completa se encuentra publicada en http://www.metapoli.net/revista/fd.htm  / Pronto publicaremos otra entrevista realizada por S. Contreras a Dieguez & Fridman en el marco de la XVI Bienal de Arquitectura de Santiago.

 Christian Reigada / Luis Rolando Rojas

Leave A Comment